AREsp 1807078 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, em exame do recurso especial, o STJ concluiu que o princípio da insignificância é inaplicável na hipótese em razão da extensa folha de antecedentes e da habitualidade delitiva do recorrente, na conformidade da jurisprudência desta Corte e do enunciado da Súmula 568/STJ, e por isso negou provimento ao recurso especial.
- Parties
- Agravante: PAULO CESAR ALVE DE MORAES; Agravado: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo No STJ
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Princípio Da Insignificância, Furto Simples, Absolvição Sumária, Reiteração Delitiva, Antecedentes Criminais, Súmula 568/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO CESAR ALVE DE MORAES
Agravante
Ministério Público Federal
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo No STJ
Legal Issues
- 1 Aplicação do princípio da insignificância
- 2 Possibilidade de absolvição sumária com base no art. 397, III, do CPP
- 3 Efeito de antecedentes/habitualidade delitiva na inaplicabilidade da insignificância
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, em exame do recurso especial, o STJ concluiu que o princípio da insignificância é inaplicável na hipótese em razão da extensa folha de antecedentes e da habitualidade delitiva do recorrente, na conformidade da jurisprudência desta Corte e do enunciado da Súmula 568/STJ, e por isso negou provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Conheço do agravo
- Nego provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment