HC 926575 - ACORDAO

Não se aplica o princípio da insignificância porque ficou demonstrada a reiteração/habitualidade do agravante em crimes patrimoniais, o que afasta o requisito do reduzido grau de reprovabilidade e da mínima ofensividade da conduta; por esse motivo o agravo regimental foi desprovido e a ordem denegada.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: BRUNO RODRIGO GUEDES DA SILVA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 10 October 2024
Procedural Posture: Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Negado Provimento
Outcome: Agravo regimental desprovido; ordem denegada.
Legal Topics: Princípio Da Insignificância, Furto Simples, Reiteração Delitiva, Atipicidade

Penal Processual Penal Princípio Da Insignificância Furto Simples Reiteração Delitiva Atipicidade

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2

Parties

BRUNO RODRIGO GUEDES DA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Negado Provimento

Legal Issues

1 Aplicação do princípio da insignificância em caso de reiteração e habitualidade delitiva
2 Requisitos para aplicação do princípio da insignificância (mínima ofensividade, ausência de periculosidade social, reduzido grau de reprovabilidade, inexpressividade da lesão jurídica)

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo regimental desprovido; ordem denegada.

Orders

Negar provimento ao agravo regimental.
Manter a decisão de denegação da ordem de habeas corpus (e-STJ fls. 388/390).

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.