HC 1063625 - ACORDAO
Mantém-se o não conhecimento do habeas corpus impetrado em substituição ao recurso próprio e nega-se a aplicação do princípio da insignificância ante a multirreincidência específica do paciente em delitos contra o patrimônio, não havendo ilegalidade manifesta apta a autorizar concessão de ofício.
- Parties
- Agravante: DAV I ALVES PEREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2026
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Colegiado (sessão Virtual) Agravo Regimental Julgado
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Princípio Da Insignificância, Furto Simples, Multirreincidência, Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DAV I ALVES PEREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Colegiado (sessão Virtual) Agravo Regimental Julgado
Legal Issues
- 1 Se habeas corpus impetrado em substituição ao recurso próprio pode ser conhecido ou se apenas admite concessão de ofício em caso de flagrante ilegalidade
- 2 Se a multirreincidência específica em crimes patrimoniais impede a aplicação do princípio da insignificância em furto de bem de pequeno valor com restituição do objeto
Ratio Decidendi
Mantém-se o não conhecimento do habeas corpus impetrado em substituição ao recurso próprio e nega-se a aplicação do princípio da insignificância ante a multirreincidência específica do paciente em delitos contra o patrimônio, não havendo ilegalidade manifesta apta a autorizar concessão de ofício.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão monocrática que não conheceu do habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment