RHC 208281 - DECISAO

RHC 208281 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem constatou que não houve desídia ou inércia na condução do processo, os adiamentos foram justificados por reorganização de pauta, a gravidade das imputações e a pena em perspectiva tornam o tempo de custódia não desproporcional, e, com o encerramento da instrução, aplica-se a Súmula 52/STJ, afastando a tese de excesso de prazo e o constrangimento ilegal.

Parties
Impetrante: MICHAEL SOUZA SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2024
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Agravo Regimental
Outcome
Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Latrocínio, Estatuto Do Desarmamento, Tráfico De Drogas, Crimes Contra a Administração Pública, Roubo, Súmula 52/stj, Presunção De Inocência, Duração Razoável Do Processo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MICHAEL SOUZA SANTOS

Impetrante

Procedural Posture

Recurso Em Habeas Corpus / Agravo Regimental

  1. 1 Excesso de prazo na prisão preventiva
  2. 2 Manutenção da prisão preventiva após o término da instrução
  3. 3 Aplicação da Súmula 52/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso porque o Tribunal de origem constatou que não houve desídia ou inércia na condução do processo, os adiamentos foram justificados por reorganização de pauta, a gravidade das imputações e a pena em perspectiva tornam o tempo de custódia não desproporcional, e, com o encerramento da instrução, aplica-se a Súmula 52/STJ, afastando a tese de excesso de prazo e o constrangimento ilegal.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso em habeas corpus.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.