RHC 151089 - DECISAO
O recurso em habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da superveniência de sentença de pronúncia que constitui novo título para a custódia cautelar, e porque as decisões anteriores apresentaram fundamentação concreta quanto à gravidade concreta da conduta e ao modus operandi, afasto-se, assim, a existência de constrangimento ilegal.
- Parties
- Recorrente: Wilmer José Lacruz Briceno; Vítima: Daniel Alberto Vargas
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Decisão Recurso Prejudicado
- Outcome
- Recurso prejudicado
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Homicídio Tentado, Recurso Em Habeas Corpus, Sentença De Pronúncia Como Novo Título, Medida Protetiva (lei Maria Da Penha), Gravidade Concreta Da Conduta
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Wilmer José Lacruz Briceno
Recorrente
Daniel Alberto Vargas
Vítima
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decisão Recurso Prejudicado
Legal Issues
- 1 Existência de novo título (sentença de pronúncia) que justifica a custódia cautelar
- 2 Legalidade da prisão preventiva diante da gravidade concreta do fato e do modus operandi
- 3 Possibilidade de constrangimento ilegal perante decisões anteriores sobre a prisão preventiva
Ratio Decidendi
O recurso em habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da superveniência de sentença de pronúncia que constitui novo título para a custódia cautelar, e porque as decisões anteriores apresentaram fundamentação concreta quanto à gravidade concreta da conduta e ao modus operandi, afasto-se, assim, a existência de constrangimento ilegal.
Court Disposition
Recurso prejudicado
Orders
- Recurso prejudicado.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment