RHC 196934 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque a prisão preventiva estava fundada em elementos concretos: prova da materialidade e indícios de autoria, gravidade do delito, antecedentes/atos infracionais anteriores que evidenciam risco concreto de reiteração delitiva e insuficiência de medidas cautelares diversas para resguardar a ordem pública, preenchendo o periculum libertatis exigido para a custódia cautelar.
- Parties
- Recorrente: PETERSON GABRIEL AZEVEDO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário / Julgamento De Recurso Ordinário No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- nego provimento ao recurso ordinário
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Garantia Da Ordem Pública, Medidas Cautelares
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PETERSON GABRIEL AZEVEDO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Ordinário / Julgamento De Recurso Ordinário No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva decretada em flagrante por tráfico de drogas
- 2 necessidade de fundamentação concreta para prisão preventiva
- 3 suficiência de medidas cautelares diversas da prisão (art. 319 CPP)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque a prisão preventiva estava fundada em elementos concretos: prova da materialidade e indícios de autoria, gravidade do delito, antecedentes/atos infracionais anteriores que evidenciam risco concreto de reiteração delitiva e insuficiência de medidas cautelares diversas para resguardar a ordem pública, preenchendo o periculum libertatis exigido para a custódia cautelar.
Court Disposition
nego provimento ao recurso ordinário
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment