HC 914258 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque não houve cerceamento de defesa ou ofensa à colegialidade pela decisão monocrática do relator; a atribuição de efeito suspensivo ao recurso do Ministério Público por meio de ação cautelar inominada é admissível e não afronta a Súmula 604/STJ; e o Tribunal de origem demonstrou, em cognição sumária, fundamentação concreta e suficiente para a manutenção da prisão preventiva, em razão da gravidade concreta da conduta do acusado (perseguição reiterada, instalação de dispositivo de rastreamento clandestino, disparo contra veículo), do descumprimento de medidas protetivas e do fundado risco de reiteração delitiva.
- Parties
- Agravante: JÚLIO CESAR PIRES; Órgão Acusador: Ministério Público estadual
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Em Sessão Virtual Da Sexta Turma Do STJ
- Outcome
- Agravo regimental não provido; negado provimento ao recurso; ordem de habeas corpus denegada
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Protetivas, Ação Cautelar Inominada, Súmula 604/stj, Colegiabilidade, Perseguição (stalking), Ameaça, Disparo De Arma De Fogo, Efeito Suspensivo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JÚLIO CESAR PIRES
Agravante
Ministério Público estadual
Órgão Acusador
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Em Sessão Virtual Da Sexta Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 Caracterização de cerceamento de defesa/violação da colegialidade por decisão monocrática do relator
- 2 Aplicabilidade da Súmula n. 604/STJ à ação cautelar inominada
- 3 Possibilidade de atribuição de efeito suspensivo a recurso em sentido estrito por meio de ação cautelar inominada
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque não houve cerceamento de defesa ou ofensa à colegialidade pela decisão monocrática do relator; a atribuição de efeito suspensivo ao recurso do Ministério Público por meio de ação cautelar inominada é admissível e não afronta a Súmula 604/STJ; e o Tribunal de origem demonstrou, em cognição sumária, fundamentação concreta e suficiente para a manutenção da prisão preventiva, em razão da gravidade concreta da conduta do acusado (perseguição reiterada, instalação de dispositivo de rastreamento clandestino, disparo contra veículo), do descumprimento de medidas protetivas e do fundado risco de reiteração delitiva.
Court Disposition
Agravo regimental não provido; negado provimento ao recurso; ordem de habeas corpus denegada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment