RHC 206031 - DECISAO

RHC 206031 - DECISAO

Houve demonstração suficiente, nos autos e na decisão de origem, da materialidade e de indícios de autoria, bem como de risco à ordem pública e à instrução criminal (gravidade concreta do homicídio qualificado, indícios de que o recorrente seria mandante, histórico criminal, práticas de ocultação de provas e condição de foragido), razão pela qual a prisão preventiva estava devidamente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP e não se mostra cabível a substituição por medidas cautelares alternativas; o recurso ordinário foi, portanto, negado provimento.

Parties
Recorrente / Paciente / Investigado: GILBERT WAGNER ANTUNES LOPES; Órgão Recorrido / Prolator Do Acórdão: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo; Interessado / Fiscal Da Ordem Pública: Ministério Público
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2024
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito Recurso Não Provido (nega Provimento)
Outcome
recurso não provido (nego provimento ao recurso ordinário)
Legal Topics
Prisão Preventiva, Homicídio Qualificado, Medidas Cautelares, Contemporaneidade Da Prisão, Ampla Defesa E Contraditório, Garantia Da Ordem Pública

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

GILBERT WAGNER ANTUNES LOPES

Recorrente / Paciente / Investigado

Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo

Órgão Recorrido / Prolator Do Acórdão

Ministério Público

Interessado / Fiscal Da Ordem Pública

Procedural Posture

Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito Recurso Não Provido (nega Provimento)

  1. 1 fundamentação do decreto de prisão preventiva
  2. 2 presença de fumus commissi delicti e periculum libertatis
  3. 3 contemporaneidade da prisão preventiva

Ratio Decidendi

Houve demonstração suficiente, nos autos e na decisão de origem, da materialidade e de indícios de autoria, bem como de risco à ordem pública e à instrução criminal (gravidade concreta do homicídio qualificado, indícios de que o recorrente seria mandante, histórico criminal, práticas de ocultação de provas e condição de foragido), razão pela qual a prisão preventiva estava devidamente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP e não se mostra cabível a substituição por medidas cautelares alternativas; o recurso ordinário foi, portanto, negado provimento.

Court Disposition

recurso não provido (nego provimento ao recurso ordinário)

Orders

  • Nego provimento ao recurso ordinário.
  • Publique-se.