RHC 192834 - ACORDAO
A manutenção da prisão preventiva foi justificada por elementos concretos e individualizados que demonstram gravidade concreta dos fatos e periculosidade do agente (crimes em comparsaria inclusive com adolescente, grave ameaça com simulação de arma de fogo, período noturno), de modo que as medidas cautelares diversas da prisão se mostram inadequadas para garantir a ordem pública, nos termos do art. 312 e do art. 282, § 6º, do CPP; ademais, a permanência das circunstâncias que determinaram a prisão cautelar justificou o indeferimento do direito de apelar em liberdade, e a análise relativa à compatibilização do regime da sentença com a prisão preventiva não foi conhecida por risco de...
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Julgamento
- Outcome
- Recurso em habeas corpus não provido
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Roubo Majorado Tentado, Corrupção De Menores, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Presunção De Inocência, Regime Semiaberto, Direito De Recorrer Em Liberdade, Supressão De Instância
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Julgamento
Legal Issues
- 1 Verificar se a prisão preventiva foi devidamente fundamentada nos termos do art. 312 do CPP
- 2 Examinar a possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP
- 3 Compatibilização do regime fixado na sentença condenatória com a manutenção da prisão preventiva e direito de recorrer em liberdade
Ratio Decidendi
A manutenção da prisão preventiva foi justificada por elementos concretos e individualizados que demonstram gravidade concreta dos fatos e periculosidade do agente (crimes em comparsaria inclusive com adolescente, grave ameaça com simulação de arma de fogo, período noturno), de modo que as medidas cautelares diversas da prisão se mostram inadequadas para garantir a ordem pública, nos termos do art. 312 e do art. 282, § 6º, do CPP; ademais, a permanência das circunstâncias que determinaram a prisão cautelar justificou o indeferimento do direito de apelar em liberdade, e a análise relativa à compatibilização do regime da sentença com a prisão preventiva não foi conhecida por risco de...
Court Disposition
Recurso em habeas corpus não provido
Orders
- Recurso em habeas corpus não provido.
- Manutenção da prisão preventiva do paciente.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment