AREsp 2451219 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a procuração/juntada produzida tinha data posterior à interposição dos recursos, não suprindo o vício de representação processual exigido na data do protocolo, em conformidade com o art. 76 do CPC e a jurisprudência consolidada (Súmula 115/STJ), de modo que não houve omissão sanável no acórdão embargado.
- Parties
- Embargante: ALEXANDRINI ADVOGADOS ASSOCIADOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Procuração, Substabelecimento, Ratificação, Representação Processual, Súmula 115/stj, Regularização Da Representação, Princípio Da Primazia Do Mérito
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEXANDRINI ADVOGADOS ASSOCIADOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Se a juntada de procuração ou substabelecimento com data posterior à interposição do recurso pode suprir o vício de representação processual
- 2 Aplicabilidade do art. 662 do Código Civil quanto à ratificação retroagir à data do ato no contexto da representação processual recursal
- 3 Se houve omissão na decisão quanto aos pontos suscitados nos embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a procuração/juntada produzida tinha data posterior à interposição dos recursos, não suprindo o vício de representação processual exigido na data do protocolo, em conformidade com o art. 76 do CPC e a jurisprudência consolidada (Súmula 115/STJ), de modo que não houve omissão sanável no acórdão embargado.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment