AREsp 2538146 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a procuração juntada foi emitida em data posterior à interposição do recurso especial e do agravo, não tendo regularizado o vício no prazo concedido; a jurisprudência do STJ e a Súmula 115 impedem que procuração ou substabelecimento emitidos depois supram o vício de representação, e o art. 104 do CPC não se aplica à hipótese, razão pela qual não há omissão a ser sanada.
- Parties
- Embargante: INCORPY INCORPORACOES E CONSTRUCOES S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração Opostos À Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Procuração, Representação Processual, Preclusão, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Súmula 115/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INCORPY INCORPORACOES E CONSTRUCOES S/A
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração Opostos À Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a juntada de procuração posterior à interposição do recurso especial regulariza o vício de representação processual
- 2 Aplicabilidade dos arts. 76 e 932, parágrafo único, do CPC para regularização da representação
- 3 Aplicabilidade do art. 104 do CPC para atos de urgência sem procuração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a procuração juntada foi emitida em data posterior à interposição do recurso especial e do agravo, não tendo regularizado o vício no prazo concedido; a jurisprudência do STJ e a Súmula 115 impedem que procuração ou substabelecimento emitidos depois supram o vício de representação, e o art. 104 do CPC não se aplica à hipótese, razão pela qual não há omissão a ser sanada.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por serem considerados manifestamente protelatórios os próximos embargos que tratem do mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment