AREsp 2652110 - ACORDAO

AREsp 2652110 - ACORDAO

O acórdão foi mantido e os embargos rejeitados porque restou comprovada a ausência de procuração dos subscritores, a parte foi intimada para regularizar a representação e não o fez no prazo legal, aplicando-se os dispositivos do CPC/2015 citados e a Súmula 115/STJ, e os embargos não demonstraram quaisquer vícios aptos a ensejar aclaratórios nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.

Parties
Embargante: Rosch Administradora de Serviços e Informática Ltda
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 February 2025
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Sessão Virtual De 11/02/2025 a 17/02/2025
Outcome
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Legal Topics
Procuração, Representação Processual, Súmula 115/stj, Embargos De Declaração, Preclusão Consumativa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Rosch Administradora de Serviços e Informática Ltda

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Sessão Virtual De 11/02/2025 a 17/02/2025

  1. 1 Ausência de procuração dos subscritores do agravo e do recurso especial
  2. 2 Obrigatoriedade de regularização da representação processual quando constatada a ausência de procuração
  3. 3 Incidência da Súmula 115/STJ em caso de não regularização dentro do prazo

Ratio Decidendi

O acórdão foi mantido e os embargos rejeitados porque restou comprovada a ausência de procuração dos subscritores, a parte foi intimada para regularizar a representação e não o fez no prazo legal, aplicando-se os dispositivos do CPC/2015 citados e a Súmula 115/STJ, e os embargos não demonstraram quaisquer vícios aptos a ensejar aclaratórios nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração.
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.