REsp 1895095 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a parte não regularizou a representação processual nos autos do recurso apesar de devidamente intimada, aplicando-se o CPC/2015 por ser o decisum recorrido posterior a 18/3/2016; a procuração existente em autos principais não supre a exigência de juntada nos autos onde se interpõe o recurso, e a tentativa de juntada tardia foi obstada pela preclusão.
- Parties
- Embargante: SOLÓTICA INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeito os embargos de declaração
- Legal Topics
- Procuração, Representação Processual, Preclusão, Admissibilidade Recursal, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SOLÓTICA INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Ausência de juntada da cadeia completa de procuração e/ou substabelecimento nos autos do recurso
- 2 Intimação para regularização da representação processual e inércia da parte recorrente
- 3 Aplicação do Código de Processo Civil de 2015 por força do tempus regit actum (decisões publicadas a partir de 18/3/2016)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a parte não regularizou a representação processual nos autos do recurso apesar de devidamente intimada, aplicando-se o CPC/2015 por ser o decisum recorrido posterior a 18/3/2016; a procuração existente em autos principais não supre a exigência de juntada nos autos onde se interpõe o recurso, e a tentativa de juntada tardia foi obstada pela preclusão.
Court Disposition
Rejeito os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment