AREsp 3010999 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório, concluiu inexistir justo receio de perecimento ou dificuldade de verificação da prova e entendeu que, em razão da condição de consumidor do recorrente e da inversão do ônus da prova, a produção antecipada era desnecessária; alterar esse entendimento exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, as questões relativas à Lei 13.709/2018 e à Lei Complementar nº 105/2001 não foram prequestionadas, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF.
- Parties
- Agravante: GABRIEL LUCAS BENTO SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- agravo conhecido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Produção Antecipada De Provas, Interesse De Agir, Inversão Do Ônus Da Prova, Súmula 7 Do STJ, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GABRIEL LUCAS BENTO SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Cabimento da produção antecipada de provas (arts. 381, II e III, CPC)
- 2 Existência ou não de justo receio de perecimento/dificuldade de obtenção da prova
- 3 Aplicação da inversão do ônus da prova em favor do consumidor
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório, concluiu inexistir justo receio de perecimento ou dificuldade de verificação da prova e entendeu que, em razão da condição de consumidor do recorrente e da inversão do ônus da prova, a produção antecipada era desnecessária; alterar esse entendimento exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, as questões relativas à Lei 13.709/2018 e à Lei Complementar nº 105/2001 não foram prequestionadas, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF.
Court Disposition
agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal e eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment