AREsp 2294182 - DECISAO

AREsp 2294182 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal a quo analisou de forma clara e suficiente as questões, qualificou corretamente a ação como produção antecipada de provas e constatou o preenchimento dos requisitos legais, tendo sido vedado ao STJ o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); além disso, o recurso...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 August 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Produção Antecipada De Provas, Exibição De Documentos, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Decisão Surpresa (art. 10 Cpc), Honorários Advocatícios
Direito Processual Civil Produção Antecipada De Provas Exibição De Documentos Recurso Especial Súmula 7/stj Decisão Surpresa (art. 10 Cpc) Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial em razão da ausência de violação legal e da impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ)
  2. 2 qualificação da ação como produção antecipada de provas em lugar de ação cautelar de exibição de documentos
  3. 3 alegação de omissão e negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 do CPC)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal a quo analisou de forma clara e suficiente as questões, qualificou corretamente a ação como produção antecipada de provas e constatou o preenchimento dos requisitos legais, tendo sido vedado ao STJ o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ); além disso, o recurso especial não atacou pontualmente os fundamentos centrais do acórdão, incidindo a Súmula 283 do STF, e não se caracterizou decisão-surpresa atendendo ao art. 10 do CPC; por fim, eventual presunção de veracidade pela não exibição dos documentos deve ser postulada na ação própria (CPC art. 382, §2º).

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Majorou os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015
  • Publique-se e intimem-se