REsp 1954608 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento na parte conhecida porque: (i) a alegação de omissão referente aos arts. 489 e 1.022 do CPC não foi demonstrada de forma específica, incidindo o óbice da Súmula 284/STF; (ii) o Tribunal de origem corretamente concluiu que, no caso concreto, seria desproporcional e irrazoado vedar a participação da autora no Programa Mais Médicos em razão da demora alheia à sua vontade na emissão da habilitação pelo país estrangeiro, admitindo-se a apresentação do documento em momento posterior (posse/contratação); e (iii) modificar tal conclusão demandaria reexame de fatos e cláusulas do edital, providência vedada em Recurso Especial pelas...
- Parties
- Recorrente: União; Recorrida: autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecimento Em Parte E Negar Provimento)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Programa Mais Médicos, Habilitação Para O Exercício Da Medicina No Exterior, Exigência Editalícia, Inscrição E Posse, Súmulas E Impedimento De Reexame
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Recorrente
autora
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (conhecimento Em Parte E Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 Se a exigência editalícia de apresentação da habilitação para o exercício da medicina no exterior no ato da inscrição é razoável e obrigatória
- 2 Se a autora poderia apresentar a habilitação em momento posterior à inscrição dado o atraso de autoridades estrangeiras
- 3 Se o recurso especial demonstrou omissão, contradição ou obscuridade nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento na parte conhecida porque: (i) a alegação de omissão referente aos arts. 489 e 1.022 do CPC não foi demonstrada de forma específica, incidindo o óbice da Súmula 284/STF; (ii) o Tribunal de origem corretamente concluiu que, no caso concreto, seria desproporcional e irrazoado vedar a participação da autora no Programa Mais Médicos em razão da demora alheia à sua vontade na emissão da habilitação pelo país estrangeiro, admitindo-se a apresentação do documento em momento posterior (posse/contratação); e (iii) modificar tal conclusão demandaria reexame de fatos e cláusulas do edital, providência vedada em Recurso Especial pelas...
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
Orders
- Negado provimento ao recurso especial na parte conhecida
- Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado no processo, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment