REsp 2177514 - DECISAO
O Tribunal considerou que, conforme o contrato e a documentação, a Caixa Econômica Federal atuou apenas como mero agente financeiro no âmbito do Programa Minha Casa Minha Vida, não participando da execução da obra nem da escolha da construtora, de modo que não lhe pode ser imputada responsabilidade pelos vícios de construção; ademais, o acórdão regional enfrentou suficientemente as questões suscitadas, não havendo negativa de prestação jurisdicional, razão pela qual o recurso especial foi negado provimento.
- Parties
- Recorrente: CONSTRUTORA TENDA S/A; Autor/apelante: ALEXANDRE DE CARVALHO FUNDÃO; Autor/apelante: RAQUEL LUDGERO DA SILVA FUNDÃO; Ré/recorrida: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado Negado Provimento
- Outcome
- recurso especial negado provimento
- Legal Topics
- Programa Minha Casa Minha Vida, Vícios Construtivos, Legitimidade Passiva, Responsabilidade Do Agente Financeiro, Indenização Por Danos Materiais E Morais, Rescisão Contratual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONSTRUTORA TENDA S/A
Recorrente
ALEXANDRE DE CARVALHO FUNDÃO
Autor/apelante
RAQUEL LUDGERO DA SILVA FUNDÃO
Autor/apelante
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Ré/recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado Negado Provimento
Legal Issues
- 1 legitimidade passiva da Caixa Econômica Federal em ação por vícios de construção no âmbito do PMCMV
- 2 alegada negativa de prestação jurisdicional quanto à análise da legitimidade passiva (arts. 489 e 1.022 do CPC)
- 3 distinção entre atuação da CEF como mero agente financeiro e como executora de política pública habitacional
Ratio Decidendi
O Tribunal considerou que, conforme o contrato e a documentação, a Caixa Econômica Federal atuou apenas como mero agente financeiro no âmbito do Programa Minha Casa Minha Vida, não participando da execução da obra nem da escolha da construtora, de modo que não lhe pode ser imputada responsabilidade pelos vícios de construção; ademais, o acórdão regional enfrentou suficientemente as questões suscitadas, não havendo negativa de prestação jurisdicional, razão pela qual o recurso especial foi negado provimento.
Court Disposition
recurso especial negado provimento
Orders
- Nega-se provimento ao recurso especial.
- Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observado o art. 98, §3º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment