REsp 2101401 - ACORDAO
O acórdão manteve a decisão do tribunal de origem porque este aplicou o entendimento consolidado no Tema 1.075/STJ, segundo o qual é ilegal a não concessão de progressão funcional quando preenchidos todos os requisitos legais, mesmo que superados os limites da LRF; além disso, não houve prequestionamento sobre os arts. 8º, I e VII, da LC 173/2020, de modo que tal matéria não pôde ser conhecida por esta Corte em razão da Súmula 211/STJ, devendo, portanto, ser negado provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: Estado do Tocantins
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Na Segunda Turma)
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Progressão/promoção Funcional, Súmula 211/stj, Tema 1.075/stj, Lei De Responsabilidade Fiscal, LC 173/2020, Direito Subjetivo Do Servidor, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado do Tocantins
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Na Segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Ilegalidade da não concessão de progressão funcional quando cumpridos os requisitos legais, apesar de superados os limites da LRF
- 2 Ausência de prequestionamento quanto ao art. 8º, I e VII, da LC 173/2020 e incidência da Súmula 211/STJ
- 3 Aplicação do Tema 1.075/STJ e exceção prevista no parágrafo único do art. 22 da LC 101/2000
Ratio Decidendi
O acórdão manteve a decisão do tribunal de origem porque este aplicou o entendimento consolidado no Tema 1.075/STJ, segundo o qual é ilegal a não concessão de progressão funcional quando preenchidos todos os requisitos legais, mesmo que superados os limites da LRF; além disso, não houve prequestionamento sobre os arts. 8º, I e VII, da LC 173/2020, de modo que tal matéria não pôde ser conhecida por esta Corte em razão da Súmula 211/STJ, devendo, portanto, ser negado provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
- Manter o acórdão de origem que reconheceu o direito à promoção tardia nos termos do entendimento do STJ (Tema 1.075)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment