HC 862017 - ACORDAO
Negou‑se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem condicionou a progressão de regime à realização de exame criminológico com base apenas na gravidade abstrata dos delitos e na longa pena a cumprir, sem apresentar elementos concretos ocorridos durante a execução penal que justificassem a perícia, configurando fundamentação inidônea e constrangimento ilegal.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Agravado: Paciente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão Colegiada (sexta Turma)
- Outcome
- Agravo regimental não provido.
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Exame Criminológico, Fundamentação Idônea, Gravidade Abstrata Do Delito
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Agravante
Paciente
Agravado
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão Colegiada (sexta Turma)
Legal Issues
- 1 Necessidade de exame criminológico para progressão de regime
- 2 Exigência de fundamentação idônea para determinação de perícia
- 3 Valoração da gravidade abstrata do crime como insuficiente para indeferir progressão
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem condicionou a progressão de regime à realização de exame criminológico com base apenas na gravidade abstrata dos delitos e na longa pena a cumprir, sem apresentar elementos concretos ocorridos durante a execução penal que justificassem a perícia, configurando fundamentação inidônea e constrangimento ilegal.
Court Disposition
Agravo regimental não provido.
Orders
- Nego provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment