HC 1029957 - DECISAO
O habeas corpus foi considerado prejudicado em razão de superveniente decisão do juízo singular que indeferiu o pedido de progressão de regime por ausência do requisito subjetivo, alterando o panorama fático-processual e tornando sem objeto a impetração, nos termos do art. 34, XI, do RISTJ.
- Parties
- Paciente: RAFAEL FELIX ETERNO DE FARIA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Prejudicado (perda De Objeto)
- Outcome
- Writ prejudicado. Julgo-o prejudicado (art. 34, XI, do RISTJ).
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Exame Criminológico, Carência De Fundamentação, Excesso De Prazo, Perda De Objeto
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAFAEL FELIX ETERNO DE FARIA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Prejudicado (perda De Objeto)
Legal Issues
- 1 exigência de exame criminológico para progressão de regime
- 2 alegação de carência de fundamentação na determinação do exame criminológico
- 3 alegação de excesso de prazo para realização do exame criminológico
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi considerado prejudicado em razão de superveniente decisão do juízo singular que indeferiu o pedido de progressão de regime por ausência do requisito subjetivo, alterando o panorama fático-processual e tornando sem objeto a impetração, nos termos do art. 34, XI, do RISTJ.
Court Disposition
Writ prejudicado. Julgo-o prejudicado (art. 34, XI, do RISTJ).
Orders
- Julgo-o prejudicado (art. 34, XI, do RISTJ).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment