HC 646029 - DECISAO
Não se admite o recurso extraordinário porque a matéria envolve interpretação infraconstitucional do art. 112 da LEP e da Lei n. 13.964/2019, configurando suposta ofensa reflexa à Constituição Federal; assim, por aplicação do art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso não foi admitido.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL; Recorrido: Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Não Admitido
- Outcome
- Recurso extraordinário não admitido
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Reincidência, Retroatividade Da Lei Penal Mais Benéfica, Art. 112 Da LEP, Lei N. 13.964/2019, Admissibilidade De Recurso Extraordinário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Recorrente
Superior Tribunal de Justiça
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Não Admitido
Legal Issues
- 1 Interpretação e aplicação do art. 112 da Lei de Execução Penal após alterações da Lei n. 13.964/2019
- 2 Incidência da retroatividade da lei penal mais benéfica em caso de reincidência genérica
- 3 Possibilidade de analogia in bonam partem para suprir lacuna legislativa
Ratio Decidendi
Não se admite o recurso extraordinário porque a matéria envolve interpretação infraconstitucional do art. 112 da LEP e da Lei n. 13.964/2019, configurando suposta ofensa reflexa à Constituição Federal; assim, por aplicação do art. 1.030, inciso V, do CPC, o recurso não foi admitido.
Court Disposition
Recurso extraordinário não admitido
Orders
- Recurso extraordinário não admitido com fundamento no art. 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment