HC 678711 - DECISAO
Verificou-se nos autos a reincidência específica do paciente pela prática do art. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006; assim, aplicou-se o art. 112, VII, da Lei de Execução Penal (redação pela Lei nº 13.964/2019), exigindo-se o cumprimento de 3/5 (60%) da pena para fins de progressão de regime, razão pela qual o habeas corpus foi denegado.
- Parties
- Paciente: BRUNO SILVA PEREIRA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 September 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- Denegada a ordem
- Legal Topics
- Progressão De Regime, Frações De Cumprimento, Reincidência Específica Vs Genérica, Interpretação Da Lei Nº 13.964/2019
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRUNO SILVA PEREIRA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 Qual fração da pena deve ser exigida para progressão de regime após a Lei nº 13.964/2019 (40% vs 60%/3/5)
- 2 Se a reincidência deve ser específica para aplicação do art. 112, VII, da LEP
Ratio Decidendi
Verificou-se nos autos a reincidência específica do paciente pela prática do art. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006; assim, aplicou-se o art. 112, VII, da Lei de Execução Penal (redação pela Lei nº 13.964/2019), exigindo-se o cumprimento de 3/5 (60%) da pena para fins de progressão de regime, razão pela qual o habeas corpus foi denegado.
Court Disposition
Denegada a ordem
Orders
- Denego a ordem.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment