REsp 1884969 - DECISAO
O Tribunal Regional decidiu pela condenação por lucros cessantes em razão do atraso na entrega do imóvel, em conformidade com a jurisprudência desta Corte que presume o prejuízo do promitente-comprador (Súmula 83/STJ); matérias suscitadas quanto a dispositivos do Código Civil não foram prequestionadas, impedindo seu exame, e o recorrente tampouco indicou dispositivos federais violados, caracterizando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), razão pela qual o recurso especial foi negado provimento; determinou-se ainda a majoração dos honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Recorrente: ALPHAVILLE SÃO JOSÉ DOS CAMPOS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.; Recorrente: OUTRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial No STJ
- Outcome
- Recurso especial não provido
- Legal Topics
- Promessa De Compra E Venda, Atraso Na Entrega De Imóvel, Indenização Por Lucros Cessantes, Boa Fé Objetiva, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALPHAVILLE SÃO JOSÉ DOS CAMPOS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
Recorrente
OUTRA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial No STJ
Legal Issues
- 1 Cabimento de indenização por lucros cessantes em razão do atraso na entrega de imóvel objeto de promessa de compra e venda
- 2 Presunção do prejuízo do promitente-comprador e aplicação da jurisprudência do STJ
- 3 Impossibilidade de exame de matérias não prequestionadas (arts. 113, 416, 421 e 422 do CC)
Ratio Decidendi
O Tribunal Regional decidiu pela condenação por lucros cessantes em razão do atraso na entrega do imóvel, em conformidade com a jurisprudência desta Corte que presume o prejuízo do promitente-comprador (Súmula 83/STJ); matérias suscitadas quanto a dispositivos do Código Civil não foram prequestionadas, impedindo seu exame, e o recorrente tampouco indicou dispositivos federais violados, caracterizando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), razão pela qual o recurso especial foi negado provimento; determinou-se ainda a majoração dos honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Recurso especial não provido
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment