REsp 1922668 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o art. 13, parágrafo único, da Lei 12.772/2012 garante a promoção acelerada por titulação aos docentes que integravam a Carreira de Magistério Superior em 1º/03/2013 independentemente de conclusão do estágio probatório, inclusive quando tenham mudado de instituição sem solução de continuidade; não houve omissão do Tribunal de origem quanto ao art. 1.022 do CPC/2015. Assim, o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
- Parties
- Recorrente: UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA - UFSM; Recorrido: parte recorrida
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão Do Stj)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- Promoção Acelerada, Carreira Do Magistério Superior, Estágio Probatório, Lei 12.772/2012, Lei 8.112/1990
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA - UFSM
Recorrente
parte recorrida
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão Do Stj)
Legal Issues
- 1 Se o art. 13, parágrafo único, da Lei 12.772/2012 assegura promoção acelerada por titulação a docentes que integravam a carreira em 01/03/2013 ainda que estejam em estágio probatório em novo cargo
- 2 Se a sucessão de vínculo para outra instituição impede o direito à promoção acelerada prevista na Lei 12.772/2012
- 3 Se houve omissão do Tribunal de origem em violação ao art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o art. 13, parágrafo único, da Lei 12.772/2012 garante a promoção acelerada por titulação aos docentes que integravam a Carreira de Magistério Superior em 1º/03/2013 independentemente de conclusão do estágio probatório, inclusive quando tenham mudado de instituição sem solução de continuidade; não houve omissão do Tribunal de origem quanto ao art. 1.022 do CPC/2015. Assim, o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment