AREsp 2532860 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o Tribunal a quo examinou e fundamentou os pontos essenciais da controvérsia com base nos fatos e provas, não havendo omissão configuradora de violação ao art. 1.022 do CPC/2015, e porque para alterar a conclusão seria necessário reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Promoção Militar, Fundamentação Judicial (art. 489 Cpc/2015 E Art. 1.022 Cpc/2015), Reexame Fático Probatório, Súmula N. 7/stj, Divergência Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Violação alegada do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão/contradição/obscuridade)
- 2 Possibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial
- 3 Necessidade de existência de vaga para promoção militar na época dos fatos
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o Tribunal a quo examinou e fundamentou os pontos essenciais da controvérsia com base nos fatos e provas, não havendo omissão configuradora de violação ao art. 1.022 do CPC/2015, e porque para alterar a conclusão seria necessário reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão recorrida.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment