AREsp 2613574 - ACORDAO

AREsp 2613574 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque as instâncias ordinárias, soberanas na análise do conjunto fático-probatório, concluíram pela existência de materialidade e indícios suficientes de autoria para a pronúncia; a alteração dessa conclusão demandaria revolvimento de fatos e provas, providência incabível em recurso especial em face da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: JOSE EUCLE DA CRUZ SOARES SANTOS FREITAS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 October 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (turma)
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Pronúncia, Súmula 7/stj, Reexame De Fatos E Provas, Homicídios Qualificados, Grupo De Extermínio

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOSE EUCLE DA CRUZ SOARES SANTOS FREITAS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (turma)

  1. 1 requisitos para pronúncia (materialidade e indícios de autoria)
  2. 2 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 valoração jurídica da insuficiência probatória para pronúncia

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque as instâncias ordinárias, soberanas na análise do conjunto fático-probatório, concluíram pela existência de materialidade e indícios suficientes de autoria para a pronúncia; a alteração dessa conclusão demandaria revolvimento de fatos e provas, providência incabível em recurso especial em face da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.