AREsp 2961262 - ACORDAO

AREsp 2961262 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a parte agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmula 182/STJ) e porque o exame sobre a suficiência dos indícios para a pronúncia, nos termos do art. 414 do CPP, exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial por força da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: EDMILSON MACHADO ANDRADE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento (sessão Virtual Da Quinta Turma, 09/10/2025 a 15/10/2025)
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Pronúncia, Indícios De Autoria, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Art. 414 Do CPP

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EDMILSON MACHADO ANDRADE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento (sessão Virtual Da Quinta Turma, 09/10/2025 a 15/10/2025)

  1. 1 Se a impugnação apresentada foi suficiente para afastar a aplicação da Súmula 182/STJ
  2. 2 Se a análise da suficiência dos indícios para a pronúncia, nos termos do art. 414 do CPP, demanda reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a parte agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmula 182/STJ) e porque o exame sobre a suficiência dos indícios para a pronúncia, nos termos do art. 414 do CPP, exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial por força da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.