AREsp 2403677 - ACORDAO
Havendo nos autos elementos probatórios colhidos em juízo (depoimentos testemunhais) que constituem lastro suficiente para a pronúncia por homicídio qualificado, a impugnação dessa conclusão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; assim, o agravo regimental foi negado provimento.
- Parties
- Recorrente: Eder
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Turma (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo regimental não provido.
- Legal Topics
- Pronúncia, Homicídio Qualificado, Fase Inquisitorial, Prova Testemunhal, Súmula N. 7/stj, Tribunal Do Júri
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Eder
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Turma (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Se a sentença de pronúncia pode ser fundamentada exclusivamente em elementos colhidos na fase inquisitorial
- 2 Se houve violação dos arts. 155 e 414 do CPP
- 3 Aplicação da Súmula n. 7/STJ para vedar o revolvimento de provas em recurso especial
Ratio Decidendi
Havendo nos autos elementos probatórios colhidos em juízo (depoimentos testemunhais) que constituem lastro suficiente para a pronúncia por homicídio qualificado, a impugnação dessa conclusão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula n. 7/STJ; assim, o agravo regimental foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo regimental não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment