AREsp 3068603 - ACORDAO

AREsp 3068603 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o acórdão de origem demonstrou existência de prova judicializada que sustenta indícios de autoria e materialidade, a modificação da pronúncia demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), e não houve prequestionamento específico sobre a tese do testemunho indireto, impedindo o conhecimento da matéria, além de a decisão recorrida conter fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF/1988.

Parties
Agravante: EDMILSON GAMA SOUSA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 December 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento Pela Turma
Outcome
Agravo regimental não provido.
Legal Topics
Pronúncia, Testemunho Indireto, Prequestionamento, Fundamentação Da Decisão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EDMILSON GAMA SOUSA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento Pela Turma

  1. 1 fundamentação da decisão de pronúncia diante dos elementos probatórios
  2. 2 prequestionamento da tese do testemunho indireto

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o acórdão de origem demonstrou existência de prova judicializada que sustenta indícios de autoria e materialidade, a modificação da pronúncia demandaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), e não houve prequestionamento específico sobre a tese do testemunho indireto, impedindo o conhecimento da matéria, além de a decisão recorrida conter fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da CF/1988.

Court Disposition

Agravo regimental não provido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.