AREsp 2796858 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o provimento pretendido implicaria reexame do acervo fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7 do STJ; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que as notas de empenho e de liquidação, diante do conjunto probatório, demonstravam o direito do credor, e majoraram-se os honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: MUNICIPIO DE IPU
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial; decisão mantida.
- Legal Topics
- Prova, Contratos Administrativos, Notas De Empenho E Liquidação, Súmula 7/stj, Honorários De Advogado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICIPIO DE IPU
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incidência do ônus da prova nos termos do art. 373, I, do CPC
- 2 Validade probatória de Nota de Empenho e Nota de Liquidação em face da ausência de contrato administrativo
- 3 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em Recurso Especial à luz da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o provimento pretendido implicaria reexame do acervo fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7 do STJ; manteve-se o entendimento do Tribunal de origem de que as notas de empenho e de liquidação, diante do conjunto probatório, demonstravam o direito do credor, e majoraram-se os honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial; decisão mantida.
Orders
- Conheço do Agravo e não conheço do Recurso Especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment