AREsp 2484838 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem concluiu que o laudo pericial e as provas constantes dos autos eram suficientes para formar o convencimento do juiz, sendo discricionária a decisão de não determinar perícia complementar; além disso, a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, incidindo o óbice da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: LUIZ ABEL PONCE DE ARRUDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial (ação De Indenização Por Danos Morais) / Julgamento Pela Quarta Turma Recurso Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno negado provimento
- Legal Topics
- Prova Pericial, Cerceamento De Defesa, Súmula 7/stj, Discricionariedade Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ ABEL PONCE DE ARRUDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial (ação De Indenização Por Danos Morais) / Julgamento Pela Quarta Turma Recurso Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Indeferimento de complementação de prova pericial
- 2 Alegado cerceamento de defesa por não realização de prova complementar
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem concluiu que o laudo pericial e as provas constantes dos autos eram suficientes para formar o convencimento do juiz, sendo discricionária a decisão de não determinar perícia complementar; além disso, a pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, incidindo o óbice da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno negado provimento
Orders
- Nega-se provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment