AREsp 2607936 - DECISAO

AREsp 2607936 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se seguimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido não prequestionou o dispositivo invocado (art. 369 do CPC), o agravante não interpôs embargos declaratórios para suprir eventual omissão nem alegou violação do art. 1.022 do CPC, e porque a pretensão de produzir prova pericial exigiria reexame do conjunto probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; majoraram-se os honorários em 10% nos termos do art.85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: DARCI TOMAZ NUNES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecido E Negado Seguimento Ao Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego seguimento ao recurso especial.
Legal Topics
Prova Pericial Contábil, Prequestionamento E Embargos Declaratórios, Aplicação Da Súmula 7 Do STJ, Revisão Contratual, Repetição De Indébito
Direito Processual Civil Direito Civil Prova Pericial Contábil Prequestionamento E Embargos Declaratórios Aplicação Da Súmula 7 Do STJ Revisão Contratual Repetição De Indébito

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DARCI TOMAZ NUNES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecido E Negado Seguimento Ao Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial por ausência de prequestionamento
  2. 2 Obrigatoriedade ou não de produção de prova pericial contábil
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ para impedir reexame do conjunto probatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se seguimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido não prequestionou o dispositivo invocado (art. 369 do CPC), o agravante não interpôs embargos declaratórios para suprir eventual omissão nem alegou violação do art. 1.022 do CPC, e porque a pretensão de produzir prova pericial exigiria reexame do conjunto probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; majoraram-se os honorários em 10% nos termos do art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego seguimento ao recurso especial.

Orders

  • Negar seguimento ao recurso especial.
  • Majorar em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.