AREsp 3199071 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a decisão que indeferiu a perícia contábil integra análise de matéria fática probatória cuja reavaliação exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; além disso, o indeferimento da perícia foi amparado na discricionariedade do juiz segundo os arts. 370 e 464, §1º, I e II, do CPC, por entender que a prova não dependia de conhecimento técnico ou era desnecessária em face de outras provas, e houve preclusão quanto à denunciação da lide por decisão anterior.
- Parties
- Recorrente: LUIZ CARLOS RODRIGUES DOS SANTOS; Recorrente: OUTRO; Terceiro/cessionário: MICHEL DO NASCIMENTO CAVALCANTE; Terceiro/cessionário: JORGE RIO SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecido Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Prova Pericial Contábil, Cerceamento De Defesa, Anatocismo, Método Tabela Price, Denunciação Da Lide, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ CARLOS RODRIGUES DOS SANTOS
Recorrente
OUTRO
Recorrente
MICHEL DO NASCIMENTO CAVALCANTE
Terceiro/cessionário
JORGE RIO SANTOS
Terceiro/cessionário
Procedural Posture
Agravo / Conhecido Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 necessidade de produção de prova pericial contábil
- 2 denunciação da lide em face de cessionários das cotas sociais
- 3 ocorrência de anatocismo e aplicação da tabela Price
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a decisão que indeferiu a perícia contábil integra análise de matéria fática probatória cuja reavaliação exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; além disso, o indeferimento da perícia foi amparado na discricionariedade do juiz segundo os arts. 370 e 464, §1º, I e II, do CPC, por entender que a prova não dependia de conhecimento técnico ou era desnecessária em face de outras provas, e houve preclusão quanto à denunciação da lide por decisão anterior.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment