HC 862603 - DECISAO

HC 862603 - DECISAO

Negou-se o habeas corpus porque o arrolamento de testemunhas é faculdade da defesa a ser exercida na resposta à acusação conforme o art. 396-A do CPP; não tendo sido apresentada justificativa razoável para a apresentação tardia do rol, opera-se a preclusão temporal, inexistindo ilegalidade evidente a ser corrigida no writ.

Parties
Paciente: BENERSON DURAN AMARO; Manifestante: Ministério Público Federal; Tribunal a Quo: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul; Juízo a Quo: Juízo de primeiro grau
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 March 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Outcome
Habeas corpus denegado
Legal Topics
Prova Testemunhal, Preclusão Temporal, Habeas Corpus, Art. 396 a Do Código De Processo Penal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BENERSON DURAN AMARO

Paciente

Ministério Público Federal

Manifestante

Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul

Tribunal a Quo

Juízo de primeiro grau

Juízo a Quo

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Denegatória

  1. 1 Preclusão temporal do arrolamento de testemunhas
  2. 2 Momento processual para apresentação do rol de testemunhas (resposta à acusação)
  3. 3 Possibilidade de juntada extemporânea do rol de testemunhas

Ratio Decidendi

Negou-se o habeas corpus porque o arrolamento de testemunhas é faculdade da defesa a ser exercida na resposta à acusação conforme o art. 396-A do CPP; não tendo sido apresentada justificativa razoável para a apresentação tardia do rol, opera-se a preclusão temporal, inexistindo ilegalidade evidente a ser corrigida no writ.

Court Disposition

Habeas corpus denegado

Orders

  • Denegar o habeas corpus.
  • Publique-se.