HC 862603 - DECISAO
Negou-se o habeas corpus porque o arrolamento de testemunhas é faculdade da defesa a ser exercida na resposta à acusação conforme o art. 396-A do CPP; não tendo sido apresentada justificativa razoável para a apresentação tardia do rol, opera-se a preclusão temporal, inexistindo ilegalidade evidente a ser corrigida no writ.
- Parties
- Paciente: BENERSON DURAN AMARO; Manifestante: Ministério Público Federal; Tribunal a Quo: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul; Juízo a Quo: Juízo de primeiro grau
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- Habeas corpus denegado
- Legal Topics
- Prova Testemunhal, Preclusão Temporal, Habeas Corpus, Art. 396 a Do Código De Processo Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BENERSON DURAN AMARO
Paciente
Ministério Público Federal
Manifestante
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Tribunal a Quo
Juízo de primeiro grau
Juízo a Quo
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 Preclusão temporal do arrolamento de testemunhas
- 2 Momento processual para apresentação do rol de testemunhas (resposta à acusação)
- 3 Possibilidade de juntada extemporânea do rol de testemunhas
Ratio Decidendi
Negou-se o habeas corpus porque o arrolamento de testemunhas é faculdade da defesa a ser exercida na resposta à acusação conforme o art. 396-A do CPP; não tendo sido apresentada justificativa razoável para a apresentação tardia do rol, opera-se a preclusão temporal, inexistindo ilegalidade evidente a ser corrigida no writ.
Court Disposition
Habeas corpus denegado
Orders
- Denegar o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment