HC 1102412 - DECISAO

HC 1102412 - DECISAO

Não conhecer da impetração e denegar liminarmente porque houve supressão de instância (não houve prévia provocação do juízo singular), e porque o habeas corpus não é meio adequado para exclusivamente impugnar a legalidade de produção probatória quando não demonstrada coação atual ou iminente à liberdade de locomoção; além disso, a decisão de primeiro grau apresenta fundamentação sobre necessidade, adequação e proporcionalidade da quebra de sigilo, amparada por parecer ministerial e indícios fáticos (movimentações patrimoniais e indícios de ocultação de patrimônio).

Parties
Paciente: JOSÉ MARIANO GUERRERO CREMONEZI; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 June 2026
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Denegada
Legal Topics
Quebra De Sigilo De Dados Telemáticos, Habeas Corpus, Proporcionalidade E Necessidade, Supressão De Instância, Produção De Provas
Processo Penal Direitos Fundamentais Direito Digital Quebra De Sigilo De Dados Telemáticos Habeas Corpus Proporcionalidade E Necessidade Supressão De Instância Produção De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ MARIANO GUERRERO CREMONEZI

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Liminar Denegada

Legal Issues

  1. 1 Cabimento de apreciação originária pelo tribunal sem prévia apreciação do juízo de origem (supressão de instância)
  2. 2 Se a impugnação da produção probatória por habeas corpus configura tutela da liberdade de locomoção
  3. 3 Fundamentação e proporcionalidade da quebra de sigilo de dados telemáticos

Ratio Decidendi

Não conhecer da impetração e denegar liminarmente porque houve supressão de instância (não houve prévia provocação do juízo singular), e porque o habeas corpus não é meio adequado para exclusivamente impugnar a legalidade de produção probatória quando não demonstrada coação atual ou iminente à liberdade de locomoção; além disso, a decisão de primeiro grau apresenta fundamentação sobre necessidade, adequação e proporcionalidade da quebra de sigilo, amparada por parecer ministerial e indícios fáticos (movimentações patrimoniais e indícios de ocultação de patrimônio).