AREsp 2971345 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial por ausência de omissão: o Tribunal regional fundamentou adequadamente sua decisão, aplicando o entendimento do STF (Tema 810) e do REsp 1.495.144/RS quanto à incidência do IPCA-E desde a vigência da Lei n. 11.960/09, sendo a modulação das ADIs 4357 e 4425 restrita aos precatórios expedidos ou pagos até 25/03/2015. Em razão disso, não há vício a ser sanado.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial.
- Legal Topics
- RPV, Correção Monetária, Juros De Mora, Art. 1º F Da Lei N. 9.494/97, Art. 5º Da Lei N. 11.960/2009, Modulação De Efeitos, Temas 905 STJ E 810 STF, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegada omissão quanto ao art. 1.022, II, do CPC/2015
- 2 Aplicação do art. 1º-F da Lei n. 9.494/97 com redação do art. 5º da Lei n. 11.960/2009
- 3 Índice de atualização monetária aplicável (IPCA-E vs TR)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial por ausência de omissão: o Tribunal regional fundamentou adequadamente sua decisão, aplicando o entendimento do STF (Tema 810) e do REsp 1.495.144/RS quanto à incidência do IPCA-E desde a vigência da Lei n. 11.960/09, sendo a modulação das ADIs 4357 e 4425 restrita aos precatórios expedidos ou pagos até 25/03/2015. Em razão disso, não há vício a ser sanado.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial.
Orders
- Publique-se. Intimem-se.
- Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados, caso aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo, bem como os termos do art....
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment