AREsp 2548880 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a pretensão impugnava interpretação de cláusulas contratuais e decisões de fato cuja revisão demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado no recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; ademais, havia fundamento constitucional autônomo no acórdão de origem sem interposição de recurso extraordinário (Súmula 126/STJ). Quanto aos índices de atualização em condenação contra a Fazenda Pública, aplicou-se a EC 113/2021 para determinar a utilização única da taxa Selic até o efetivo pagamento, motivo pelo qual houve reforma parcial apenas nesse aspecto.
- Parties
- Administração Pública (contratante): Município de Ouro Preto; Contratada / Apelada: KTM
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (em Face De Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Ação De Cobrança / Decisão De Admissibilidade: Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial; Reexame Necessário Parcialmente Reformado Quanto a Correção Monetária (aplicação Da Selic)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Reajuste Contratual, Reequilíbrio Econômico Financeiro, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 126/stj, Emenda Constitucional 113/2021 (selic)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Ouro Preto
Administração Pública (contratante)
KTM
Contratada / Apelada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (em Face De Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Ação De Cobrança / Decisão De Admissibilidade: Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial; Reexame Necessário Parcialmente Reformado Quanto a Correção Monetária (aplicação Da Selic)
Legal Issues
- 1 Se a Corte de origem procedeu corretamente ao substituir índice contratual suprimido pela FGV por percentual do IGPM
- 2 Se a aplicação, para atualização monetária e compensação de mora em condenação contra a Fazenda Pública, deve observar a regra da EC 113/2021 (aplicação única da taxa Selic até o efetivo pagamento)
- 3 Se é possível, em sede de recurso especial, o reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a pretensão impugnava interpretação de cláusulas contratuais e decisões de fato cuja revisão demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado no recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ; ademais, havia fundamento constitucional autônomo no acórdão de origem sem interposição de recurso extraordinário (Súmula 126/STJ). Quanto aos índices de atualização em condenação contra a Fazenda Pública, aplicou-se a EC 113/2021 para determinar a utilização única da taxa Selic até o efetivo pagamento, motivo pelo qual houve reforma parcial apenas nesse aspecto.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Em caso de honorários sucumbenciais previamente fixados, majorar em 10% observados os limites dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e a eventual gratuidade da justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015)
- Publicar-se e intimar-se as partes
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment