EAREsp 1748612 - ACORDAO

EAREsp 1748612 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o título executivo judicial continha expressa delimitação temporal da aplicação do índice de 9,56% (período entre 18/08/1999 e 30/11/1999), e alterar tal termo no cumprimento de sentença ou em embargos à execução configuraria ofensa à coisa julgada, em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ.

Parties
Agravante: União; Agravado: parte agravada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 May 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão (negado Provimento)
Outcome
nega-se provimento ao agravo interno
Legal Topics
Reajuste Da Tabela Do SUS, Coisa Julgada, Cumprimento De Sentença, Limitação Temporal, Embargos À Execução, Ressarcimento Ao SUS

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

União

Agravante

parte agravada

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Acórdão (negado Provimento)

  1. 1 Possibilidade de modificar a limitação temporal do reajuste da tabela do SUS no cumprimento de sentença/embargos à execução
  2. 2 Ofensa à coisa julgada ao alterar termo final expressamente previsto no título executivo
  3. 3 Incidência do índice de 9,56% e seu marco temporal

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o título executivo judicial continha expressa delimitação temporal da aplicação do índice de 9,56% (período entre 18/08/1999 e 30/11/1999), e alterar tal termo no cumprimento de sentença ou em embargos à execução configuraria ofensa à coisa julgada, em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ.

Court Disposition

nega-se provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão do Tribunal de origem quanto à limitação temporal da aplicação do índice de 9,56%