Pet 17462 - ACORDAO

Pet 17462 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o precedente da Corte Especial (Rcl 36.476/SP), alinhado à interpretação do CPC/2015 e da Lei 13.256/2016, estabelece que não cabe reclamação ao STJ para controlar, de forma casuística, a aplicação de tese firmada em recurso especial repetitivo; a revisão deve ocorrer pelas vias recursais ordinárias nos Tribunais de origem, inclusive por agravo interno, preservando a finalidade e a racionalidade do regime dos recursos repetitivos.

Parties
Agravante: CONSULCASA VINTE - DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Colegiada (acórdão)
Outcome
agravo interno desprovido
Legal Topics
Reclamação, Recursos Repetitivos, Agravo Interno, Tema 1095

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CONSULCASA VINTE - DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Decisão Colegiada (acórdão)

  1. 1 cabimento de reclamação para controle da aplicação de tese firmada em recurso especial repetitivo
  2. 2 interpretação do § 5º, II, do art. 988 do CPC/2015
  3. 3 alcance do Tema 1.095 do STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o precedente da Corte Especial (Rcl 36.476/SP), alinhado à interpretação do CPC/2015 e da Lei 13.256/2016, estabelece que não cabe reclamação ao STJ para controlar, de forma casuística, a aplicação de tese firmada em recurso especial repetitivo; a revisão deve ocorrer pelas vias recursais ordinárias nos Tribunais de origem, inclusive por agravo interno, preservando a finalidade e a racionalidade do regime dos recursos repetitivos.

Court Disposition

agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão que rejeitou liminarmente a reclamação