Rcl 50038 - DECISAO

Rcl 50038 - DECISAO

A reclamação é manifestamente inadmissível porque a jurisprudência do STJ veda seu uso para impugnar decisão que não aplica a suspensão decorrente da afetação de recurso repetitivo; além disso, a afetação nos termos do art. 543-C do CPC não suspende processos já em curso no STJ, de modo que não há cabimento da reclamação nem substituto recursal, impondo o não conhecimento da peça nos termos do art. 34, XVIII, a, do RISTJ.

Parties
Reclamante: PAULO ROBERTO MARTINS (PAULO)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Reclamação / Não Conhecido
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Reclamação, Recursos Repetitivos (tema 1.230/stj), Afetação De Recursos, Suspensão De Processos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

PAULO ROBERTO MARTINS (PAULO)

Reclamante

Procedural Posture

Reclamação / Não Conhecido

  1. 1 Cabimento de reclamação para questionar decisão que não aplica suspensão decorrente de afetação de recurso repetitivo
  2. 2 Efeito da afetação (art. 543-C do CPC) sobre processos em curso no STJ
  3. 3 Adequação da reclamação como sucedâneo recursal

Ratio Decidendi

A reclamação é manifestamente inadmissível porque a jurisprudência do STJ veda seu uso para impugnar decisão que não aplica a suspensão decorrente da afetação de recurso repetitivo; além disso, a afetação nos termos do art. 543-C do CPC não suspende processos já em curso no STJ, de modo que não há cabimento da reclamação nem substituto recursal, impondo o não conhecimento da peça nos termos do art. 34, XVIII, a, do RISTJ.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • NÃO CONHEÇO da reclamação (art. 34, XVIII, a, do RISTJ).
  • Publique-se.