Rcl 49892 - DECISAO

Rcl 49892 - DECISAO

Não conheceu da reclamação porque, segundo a jurisprudência desta Corte, a reclamação não pode ser utilizada como sucedâneo recursal nem para fiscalizar, no caso concreto, a aplicação de tese firmada em recurso especial repetitivo; por esse fundamento, e com base no art. 34, XVIII, a, do RISTJ, julgou-se prejudicado o pedido liminar.

Parties
Reclamante: AILTON FOGAÇA DE ALMEIDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 October 2025
Procedural Posture
Reclamação (art. 988, Ii, Cpc) / Não Conhecimento; Pedido Liminar Prejudicado
Outcome
reclamação não conhecida; pedido liminar prejudicado
Legal Topics
Reclamação Constitucional, Sucedâneo Recursal, Controle Da Aplicação De Tese Repetitiva, Cômputo De Tempo Especial Por Exposição À Eletricidade, Incidente De Resolução De Demandas Repetitivas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

AILTON FOGAÇA DE ALMEIDA

Reclamante

Procedural Posture

Reclamação (art. 988, Ii, Cpc) / Não Conhecimento; Pedido Liminar Prejudicado

  1. 1 cabimento da reclamação para preservar autoridade do STJ
  2. 2 se a reclamação pode ser utilizada como sucedâneo recursal
  3. 3 controle da aplicação, no caso concreto, de tese firmada em recurso especial repetitivo

Ratio Decidendi

Não conheceu da reclamação porque, segundo a jurisprudência desta Corte, a reclamação não pode ser utilizada como sucedâneo recursal nem para fiscalizar, no caso concreto, a aplicação de tese firmada em recurso especial repetitivo; por esse fundamento, e com base no art. 34, XVIII, a, do RISTJ, julgou-se prejudicado o pedido liminar.

Court Disposition

reclamação não conhecida; pedido liminar prejudicado

Orders

  • não conheço da Reclamação
  • julgo prejudicado o pedido liminar