REsp 2107325 - DECISAO

REsp 2107325 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado (ausência de omissão quanto à mitigação do prazo de blindagem), o Tribunal de origem procedeu corretamente ao reconhecer que, escoado o stay period, é cabível o prosseguimento das medidas de expropriação e constatou-se insuficiência de prova quanto à essencialidade do bem, conclusão que não pode ser reformada em recurso especial sem revolver o conjunto fático-probatório, em obediência à Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: JORCAL ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES S/A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (JORCAL); Interveniente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Negado provimento ao recurso especial
Legal Topics
Recuperação Judicial, Busca E Apreensão, Stay Period, Essencialidade De Bens, Blindagem
Processual Civil Empresarial Recuperação Judicial Busca E Apreensão Stay Period Essencialidade De Bens Blindagem

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JORCAL ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES S/A - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (JORCAL)

Recorrente

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Interveniente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça

Legal Issues

  1. 1 Alegada omissão quanto à possibilidade de mitigação do prazo de blindagem
  2. 2 Incidência do decurso do stay period sobre medidas de expropriação
  3. 3 Ônus da prova quanto à essencialidade do bem para a atividade empresarial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido foi considerado suficientemente fundamentado (ausência de omissão quanto à mitigação do prazo de blindagem), o Tribunal de origem procedeu corretamente ao reconhecer que, escoado o stay period, é cabível o prosseguimento das medidas de expropriação e constatou-se insuficiência de prova quanto à essencialidade do bem, conclusão que não pode ser reformada em recurso especial sem revolver o conjunto fático-probatório, em obediência à Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao recurso especial

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.