REsp 2134768 - DECISAO
O STJ decidiu que o mero ajuizamento de ação executiva pela credora não configura renúncia tácita à garantia fiduciária, sendo necessária renúncia expressa; por isso manteve a extraconcursalidade do crédito nos termos do art.49, §3º, da Lei 11.101/2005. Rejeitou a impugnação quanto à avaliação do imóvel por incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ e confirmou que garantias prestadas por terceiros não impedem o tratamento extraconcursal, conforme precedentes do Tribunal.
- Parties
- Recorrente / Apelante: PANTERA ALIMENTOS LTDA. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL); Recorrida / Apelada: Forte Securitizadora S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço em parte e nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Recuperação Judicial, Garantia Fiduciária, Extraconcursalidade, Renúncia De Garantia, Avaliação De Imóvel, Cessão Fiduciária De Recebíveis
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PANTERA ALIMENTOS LTDA. (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL)
Recorrente / Apelante
Forte Securitizadora S.A.
Recorrida / Apelada
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Se o ajuizamento de ação de execução pelo credor configura renúncia tácita à garantia fiduciária e transforma o crédito em quirografário no processo de recuperação judicial
- 2 Se o valor do imóvel indicado no laudo de avaliação deve ser revisto em sede de recurso especial
- 3 Se garantias prestadas por terceiros impedem a classificação do crédito como extraconcursal nos termos do art. 49, §3º, da Lei 11.101/2005
Ratio Decidendi
O STJ decidiu que o mero ajuizamento de ação executiva pela credora não configura renúncia tácita à garantia fiduciária, sendo necessária renúncia expressa; por isso manteve a extraconcursalidade do crédito nos termos do art.49, §3º, da Lei 11.101/2005. Rejeitou a impugnação quanto à avaliação do imóvel por incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ e confirmou que garantias prestadas por terceiros não impedem o tratamento extraconcursal, conforme precedentes do Tribunal.
Court Disposition
Conheço em parte e nego provimento ao recurso especial
Orders
- Pedido de efeito suspensivo prejudicado
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment