AREsp 2612251 - ACORDAO

AREsp 2612251 - ACORDAO

A Corte manteve a decisão de origem porque a alteração da competência (fixação do principal estabelecimento) e a destituição do administrador judicial exigiriam reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, inexistindo impugnação capaz de afastar tal óbice, negou-se provimento ao agravo interno.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 May 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual De 22/04/2025 a 28/04/2025)
Outcome
Agravo interno negado provimento
Legal Topics
Recuperação Judicial, Competência, Principal Estabelecimento Do Devedor, Suspeição/destituição Do Administrador Judicial, Súmula 7/stj, Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual De 22/04/2025 a 28/04/2025)

  1. 1 Determinar o foro competente para processamento da recuperação judicial (principal estabelecimento: São Paulo x Manaus)
  2. 2 Verificar existência de motivo para destituição/suspeição do administrador judicial por suposto vínculo com advogados da recuperanda

Ratio Decidendi

A Corte manteve a decisão de origem porque a alteração da competência (fixação do principal estabelecimento) e a destituição do administrador judicial exigiriam reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, inexistindo impugnação capaz de afastar tal óbice, negou-se provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno negado provimento

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a competência da Comarca de Manaus para o processamento da recuperação judicial