REsp 1849236 - ACORDAO
O Tribunal entendeu que o acórdão de origem examinou e fundamentou as alegações relevantes, que o plano foi aprovado por ampla maioria (94,27%) e não houve comprovação objetiva de ilegalidades ou vícios que autorizassem intervenção judicial no mérito; o controle judicial está restrito à legalidade formal das cláusulas, sendo vedado reexaminar provas ou a viabilidade econômica, e a ausência de impugnação específica inviabiliza o conhecimento do recurso especial; assim, negou provimento ao agravo interno e manteve a não admissão/do não conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: MASSA FALIDA DO BANCO SANTOS S.A.; Agravado: DIPLOMATA S.A. INDUSTRIAL E COMERCIAL; Agravado: KLASSUL INDUSTRIAL DE ALIMENTOS S.A.; Agravado: ATTIVARE ENGENHARIA E ELETRICIDADE LTDA.; Agravado: JORNAL HOJE LTDA.; Agravado: PAPER MIDIA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão Agravo Interno Desprovido (julgamento Da Quarta Turma)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Recuperação Judicial, Homologação De Plano De Recuperação, Soberania Da Assembleia Geral De Credores, Controle De Legalidade, Embargos De Declaração Protelatórios, Subclasses De Credores
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MASSA FALIDA DO BANCO SANTOS S.A.
Agravante
DIPLOMATA S.A. INDUSTRIAL E COMERCIAL
Agravado
KLASSUL INDUSTRIAL DE ALIMENTOS S.A.
Agravado
ATTIVARE ENGENHARIA E ELETRICIDADE LTDA.
Agravado
JORNAL HOJE LTDA.
Agravado
PAPER MIDIA LTDA.
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão Agravo Interno Desprovido (julgamento Da Quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Omissão, contradição ou obscuridade do acórdão recorrido (arts. 489, §1º, IV, e 1.022 do CPC)
- 2 Violação de dispositivos da Lei n. 11.101/2005 em razão de supostas ilegalidades no plano (arts. 47, 53, II, 58, §2º, 168, 171, 172, 173 e 174)
- 3 Possibilidade de controle judicial do mérito/viabilidade econômica do plano aprovado pela assembleia de credores
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o acórdão de origem examinou e fundamentou as alegações relevantes, que o plano foi aprovado por ampla maioria (94,27%) e não houve comprovação objetiva de ilegalidades ou vícios que autorizassem intervenção judicial no mérito; o controle judicial está restrito à legalidade formal das cláusulas, sendo vedado reexaminar provas ou a viabilidade econômica, e a ausência de impugnação específica inviabiliza o conhecimento do recurso especial; assim, negou provimento ao agravo interno e manteve a não admissão/do não conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; recurso especial não conhecido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão do Tribunal de origem que não conheceu do recurso especial e homologou o plano de recuperação judicial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment