AREsp 1829164 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a recorrente não atendeu aos requisitos de admissibilidade (deficiência de fundamentação quanto aos dispositivos legais invocados conforme Súmula 284/STF; ausência de demonstração adequada de dissídio jurisprudencial; matéria demandaria reexame do acervo fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ; e ausência de prequestionamento conforme Súmulas 282 e 356/STF). Mantida, subsidiariamente, a conclusão de que, na origem, o crédito foi considerado extraconcursal por ter fato gerador posterior a 20/06/2016, nos termos da decisão recorrida e do Ofício 613/2018.
- Parties
- Agravante: OI S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Recuperação Judicial, Créditos Concursais E Extraconcursais, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OI S.A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Natureza concursal ou extraconcursal do crédito em razão da data do fato gerador
- 2 Aplicação dos arts. 49 e 9 da Lei 11.101/2005 quanto à inclusão e atualização de créditos na recuperação judicial
- 3 Exigências de admissibilidade do recurso especial (indicação de dispositivos legais, demonstração de dissídio jurisprudencial, prequestionamento)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque a recorrente não atendeu aos requisitos de admissibilidade (deficiência de fundamentação quanto aos dispositivos legais invocados conforme Súmula 284/STF; ausência de demonstração adequada de dissídio jurisprudencial; matéria demandaria reexame do acervo fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ; e ausência de prequestionamento conforme Súmulas 282 e 356/STF). Mantida, subsidiariamente, a conclusão de que, na origem, o crédito foi considerado extraconcursal por ter fato gerador posterior a 20/06/2016, nos termos da decisão recorrida e do Ofício 613/2018.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment