AREsp 3115839 - ACORDAO
Incidência das Súmulas n. 283 e 284 do STF pela ausência de impugnação específica ao fundamento autônomo relativo à limitação temporal do art. 6º, § 4º, da Lei n. 11.101/2005, o que é suficiente para manter o acórdão recorrido; portanto, agravo em recurso especial desprovido.
- Parties
- Agravante: MARIA SOLEDADE DE SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo em recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Recuperação Judicial, Cumprimento De Sentença, Novação, Suspensão Das Execuções, Habilitação De Crédito, Súmulas 283 E 284 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA SOLEDADE DE SOUZA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Se o art. 59 da Lei n. 11.101/2005 impede a extinção do cumprimento de sentença e exige sua suspensão até a quitação integral do crédito
- 2 Se o art. 6º, II, da Lei n. 11.101/2005 impõe a suspensão das execuções ajuizadas contra o devedor sujeito à recuperação judicial
- 3 Se o art. 924, III, do CPC autoriza a extinção por satisfação do débito sem o efetivo pagamento
Ratio Decidendi
Incidência das Súmulas n. 283 e 284 do STF pela ausência de impugnação específica ao fundamento autônomo relativo à limitação temporal do art. 6º, § 4º, da Lei n. 11.101/2005, o que é suficiente para manter o acórdão recorrido; portanto, agravo em recurso especial desprovido.
Court Disposition
Agravo em recurso especial desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo em recurso especial
- Deixar de majorar os honorários recursais nos termos do § 11 do art. 85 do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment