AREsp 1521750 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou as questões relevantes (não configurando violação do art. 1.022 do CPC/2015), a matéria fático-probatória não pode ser reexaminada em recurso especial (incidência da Súmula 7 do STJ) e o recorrente não demonstrou a divergência jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido, inviabilizando o conhecimento do recurso por essa via.
- Parties
- Agravante: ANTÔNIO CARLOS XERXENESKY e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Recurso Especial, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7 Do STJ, Divergência Jurisprudencial, Cotejo Analítico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTÔNIO CARLOS XERXENESKY e outros
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Reexame de matéria fático-probatória e incidência da Súmula 7 do STJ
- 3 Demonstration of divergência jurisprudencial e exigência de cotejo analítico
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou as questões relevantes (não configurando violação do art. 1.022 do CPC/2015), a matéria fático-probatória não pode ser reexaminada em recurso especial (incidência da Súmula 7 do STJ) e o recorrente não demonstrou a divergência jurisprudencial por meio do cotejo analítico exigido, inviabilizando o conhecimento do recurso por essa via.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Não aplicação da multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment