AREsp 2682706 - DECISAO
Verificou-se que o recorrente deixou de indicar os dispositivos legais federais alegadamente violados e trouxe apenas dispositivos constitucionais; por se tratar de alegação de violação constitucional, matéria própria do apelo extraordinário ao STF (art.102, III, CF), o recurso especial não é cabível, razão pela qual, com fundamento no art.21-E, V, do Regimento Interno do STJ, não se conhece do recurso.
- Parties
- Agravante: LUIS GUSTAVO CAPARELLI DE ALMEIDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Inadmissibilidade, Competência Do Supremo Tribunal Federal, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIS GUSTAVO CAPARELLI DE ALMEIDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial quando a matéria é constitucional
- 2 Obrigatoriedade de indicação de dispositivos legais federais no recurso especial
- 3 Competência do Supremo Tribunal Federal para matéria constitucional
Ratio Decidendi
Verificou-se que o recorrente deixou de indicar os dispositivos legais federais alegadamente violados e trouxe apenas dispositivos constitucionais; por se tratar de alegação de violação constitucional, matéria própria do apelo extraordinário ao STF (art.102, III, CF), o recurso especial não é cabível, razão pela qual, com fundamento no art.21-E, V, do Regimento Interno do STJ, não se conhece do recurso.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment