AREsp 2402833 - DECISAO

AREsp 2402833 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque deixou de impugnar especificamente um dos fundamentos da decisão agravada — a impossibilidade de exame de ofensa à Constituição Federal no recurso especial — aplicando-se, por analogia, o disposto no art. 544, § 4º, I, do CPC/1973 e no art. 932, III, do CPC/2015, bem como a Súmula 182/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 August 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo.
Legal Topics
Recurso Especial, Agravo Nos Próprios Autos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do agravo que não refuta especificamente os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Aplicabilidade dos arts. 544, § 4º, I, do CPC/1973 e 932, III, do CPC/2015
  3. 3 Aplicação por analogia da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque deixou de impugnar especificamente um dos fundamentos da decisão agravada — a impossibilidade de exame de ofensa à Constituição Federal no recurso especial — aplicando-se, por analogia, o disposto no art. 544, § 4º, I, do CPC/1973 e no art. 932, III, do CPC/2015, bem como a Súmula 182/STJ.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo.

Orders

  • Majoro em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor do patrono da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo
  • Quando deferida a Gratuidade da Justiça na instância ordinária, observar a regra do § 3º do art. 98 do CPC/2015